Hong Kong Economic Times A03 評析天下 |1458 Character(s) |2026-08-19
元朗某商場發生駭人聽聞的「狗咬狗」慘劇，一隻60公斤重的大犬在20分鐘內咬死兩隻狗。這不是單純的動物悲劇，更是一面鏡子，映照出人寵共融政策推進過程中，若飼主責任意識不足，隨時將政策推向輿論的風口浪尖。
這宗悲劇之所以令人震怒，在於它並非意外，而是人禍。行兇惡犬植有晶片、領有狗牌，證明牠並非流浪狗，而是有人飼養的寵物。然而，事發時牠在繁忙的商場遊蕩，狗主不知所終。這種放養式養狗，是對法律、對他人、對自身寵物是最不負責任做法。
參考外國經驗 源頭規管築防綫
事件也暴露了一個矛盾：香港社會正朝着人寵共融的方向邁進，但部分狗主的責任意識，卻遠遠落後於政策步伐。近年港府積極推動寵物友善政策，從開放商場寵物公園，到審批寵物友善餐廳，用意是讓飼主與寵物能享受更優質的公共空間。政策本意是反映社會對寵物日益重視，也回應了飼主人口增加的現實需求，為經濟帶來新機遇。
然而，元朗「狗咬狗」事件卻揭示，盡管設施友善，法例寫得很清楚，但如果飼主不自律履責，便會出現狗隻在公眾地方不繫狗繩、不戴口罩游蕩，甚至在寵物友善商場外咬死同類的荒謬情境；亦會出現飼主在餐廳內用餐具餵寵物、讓寵物跳上餐桌的失禮行徑。少數人的自私，正在侵蝕大多數人努力維繫的共融環境，甚至讓不少原本支持的商戶選擇退出，政策美意大打折扣。
問題的核心，在於現行法例與有效執行間存在明顯落差。《狂犬病條例》和《危險狗隻規例》規定所有狗隻在公眾地方須妥善牽引，體重逾20公斤的大型犬更須以不超過2米長的狗帶牽引，違者可罰款2.5萬元及監禁3個月。以元朗事件為例，涉事大狗的主人明顯違反了多項條文，若非釀成兩隻小型犬慘死悲劇，其放養行為恐怕難被發現和檢控。
同樣，在寵物友善餐廳中，違規用餐具餵狗的行為，若非其他顧客舉報或食肆主動勸喻，食環署的巡查力量根本難以全面覆蓋。法律若不配備足夠的巡查資源、清晰的舉報機制和具阻嚇力的裁決，再嚴厲的條文也只是紙上談兵。
放眼國際，不少先進國家已建立更嚴格寵物主人監管制度，大多從源頭規管和高昂違規成本入手。在德國部分城市，新飼主須帶同狗隻完成強制性行為訓練課程，通過理論與實務考試才獲發牌。新加坡自2024年起要求首次養狗者完成強制性網上課程，對未牽狗帶、不戴口罩等行為，罰款5,000坡元（逾3萬港元）。德國和新加坡的做法，是建立在飼主「懂法、懂狗、懂責任」的基礎上，透過制度篩選出負責任的飼主，社會才能給予寵物最大的包容。
鼓勵市民舉報 推廣責任價值觀
內地今年初實施修例，首次將犬隻不牽狗帶傷人、寵物擾民以及違規飼養危險犬種行為納入更嚴厲罰則，違規者最高可被罰1,000元人民幣及拘留10天行政處罰。
香港可借鑑海內外經驗，從三方面着手改革。首先，就狗主疏忽或無視法例規定而導致其他動物或人傷亡，應大幅提高罰則，讓其知道未盡看管責任須承擔法律後果。
第二，參考新加坡及德國經驗，考慮對首次養狗者接受基本培訓課程，內容涵蓋犬隻行為、公共禮儀及法律責任，從源頭提升飼主質素。對於屢勸不聽或因疏忽導致嚴重後果者，法庭應頒令禁止其終身飼養動物。
第三，漁護署宜加強公眾地方巡查，尤其是寵物聚集熱點進行頻繁的牽繩及戴口罩抽查，鼓勵市民舉報違規，讓當局可盡快到現場執法，法律不再只是紙上條文。
長遠而言，政府、愛護動物組織及傳媒，應聯手推廣權利與責任並重的價值觀，讓每位飼主明白，帶寵物外出，在享受人寵共聚的自由之餘，更顧及他人感受、遵守規則。當每位飼主均自覺承擔責任，人寵共融的社會氛圍才能真正落地生根。
文章
