洪水橋農場收地 600羊恐人道處理 場主嘆處處發展覓地難 發展局指早通知時間充裕

 Ming Pao Daily News A05 港聞 |1407 Character(s) |2025-12-21

洪水橋/厦村新發展區收地規模大，區內有農場飼養逾600 隻羊，場主張小玲稱地政總署通知明年1月底前須遷出，至今未能覓地搬遷，憂飼養多年羊群無家可歸。她引述署方稱，收地當日羊群會被「一車車運走及人道毁滅」，對此極擔心，「人隨時可以走，但幾百隻羊可以去哪裏？」漁護署表示已協助聯絡伙伴動物福利機構，探討可行後續安置安排，惟羊較難安排領養，視乎被棄養數量，不排除無人領養和無法安置的羊最後或需「人道處理」。發展局表示地政總署2022年已通知預計遷出限期，認為羊場負責人有充裕時間部署及為羊作負責任和合適安排。 明報記者 馬耀森

漁署：已聯絡動物機構 料羊難安排領養

張小玲的羊場位於洪水橋亦園村，佔地數千平方呎，養羊600多隻，是目前全港最大養羊戶。村民口中的「小玲姐」非農戶出身，她說以往有飼養貓狗， 2003 年收養兩隻流浪羊，又接收市民棄養的寵物羊，令羊數量不斷增加，而飼養羊的場地亦經歷數次搬遷，包括屯門掃管笏及下白泥等，每次都能成功覓地，直至今次感困難重重，「政府發展北都，範圍很大，周圍都要發展，都不知可以去哪裏，地政總署都有幫手覓地，但至今都找不到」。她說過去大半年不斷覓地，包括自行尋找私人地，亦向政府建議選址，例如深圳灣公路大橋橋底，但不獲批。

收養兩隻變600 全港最多

小玲姐說，地政總署今年4月在羊場張貼遷出通知，原定7月或之前遷出，上月及本月先後再有地政總署人員上門，通知最遲明年1月底前須遷出，否則強行收回，而羊群會被運走人道毁滅。她說最近難以入睡，場外有野豬跑過都會驚醒，以為是收地。對於遷出時間進入倒數仍未找到新址，她甚為彷徨，為擔心未能覓地搬遷而落淚。

處工業用地 穿越地盤放羊

翻查城規會資料，現時羊場所在土地被劃為工業用途，附近都是棕地，小玲姐每次放羊到山邊吃草，都要穿過沙塵滾滾的地盤或車場，構成獨特都市風景。她說養羊十分「困身」，除每日早午放羊各一次，又要駕車到附近豆品廠領取免費豆渣餵羊，幾乎全年無休，不但沒收入，每月更涉數以萬元計開支，都靠自行募集及補貼，「幾辛苦都好，到放羊的時候見到牠們天真無邪的樣子，你就會好開心，即使犧牲作息時間都是值得」。

另外，羊場為本港大學提供羊作研究用途，小玲姐認為對社會「有少少貢獻，做了些有意義的事」。她說政府2017 年做凍結登記，其羊場2019 年才遷到現址，料不符合資格申請特惠津貼，但她強調不求金錢補償，只希望覓得新址，令羊群繼續生存下去。

發展局及漁護署綜合回覆本報表示，有關羊場位處洪水橋/厦村新發展區第二期發展範圍內，地政總署2022 年底向將受第二期發展影響的人發信，通知其預計遷出限期、安置補償安排等，以便讓他們有更多時間準備。

今年7月獲寬限至明年1月

當局稱地政總署今年4 月根據《土地（雜項條文）條例》在有關羊場張貼遷出通知，要求今年7月或之前遷出。雖然遷出限期屆滿，但地政總署一直與場主溝通，酌情推遲羊場遷出限期，讓其有更多時間覓地搬遷。

北都收地爆棄養 動物權益須保障

 Oriental Daily News A02 要聞 |1103 Character(s) |2025-10-26

北部都會區被視為未來的發展引擎，收地工作正如火如荼地進行。正當人們對未來充滿期待之際，區內的動物卻只有無助和絕望。動保組織發現，自北都收地以來，大量貓狗未能隨主人上樓而被遺棄；過去一些貨倉或停車場的「看門狗」同樣被人棄養；甚至乎，烏龜也被人棄之如敝屣。有關組織促政府發展北都的同時，必須為動物作「超前部署」，確保牠們的生存權不會被犧牲。

有救援動物機構最近收到發展商通知，指北都一個被收回的位置內，發現大批奄奄一息的烏龜。義工趕到現場後，赫見一群水龜陸龜被遺棄在荒廢的石屎圍牆內，全身沾滿泥漿，已缺水缺糧多日。由於該處只是一個極簡陋的構築物，沒有居住痕迹，估計有人非法佔用來養龜，當發展商收地後一棄了之。

同類情況屢見不鮮，例如擬建設為口岸商貿及產業區的粉嶺北馬適路附近村落，村民早於今年8月已陸續遷出，但數百隻流浪貓狗卻面臨生存危機。這些貓狗過去在村內覓食，或由村民餵食，但人去樓空後，貓狗的生活環境劇變，覓食極為困難。加上村落環境與市區樓宇不同，村民飼養的貓狗多未絕育，習慣自由活動，導致動物繁殖數量快速增長。若對牠們置之不理，嚴重者引發死亡，輕微者也會對衛生環境造成負面影響。

單單數個村落，已有數百動物流離失所，隨着北都不斷收地發展，預料未來將有更多流浪動物湧現，造成人道危機。歸根究柢，除了部分飼主缺乏責任感，更重要原因是，現行政策下，村民若遷往安置屋邨，便不能飼養寵物；至於倉庫或停車場結業後，人們不再需要狗隻看門口，結果同遭遺棄。關注組織早前曾與土木工程拓展署進行會議，商討建立溝通聯絡機制，由動保組織到發展區進行捕捉絕育、由顧問公司陪同動物救援團體到發展區設捕貓籠等，並由政府資助或提供安置地點，惟至今未得到積極回應。

事實上，過去亦有政黨建議，政府在規劃北部都會區項目時，應全盤計劃處理動物安置問題，例如設立具規模的動物收容中心，以及實施「捕捉、絕育、放回」措施，從源頭減少流浪貓狗。另一個可行方法，是放寬上樓禁養寵物政策，讓貓狗能隨主人一同上樓。無奈言者諄諄，聽者藐藐，政府對這些提議是「意見接受，態度照舊」，只象徵式表示可用短期租約及一次性資助方式，供動物福利構機申請開設動物領養中心，但這對於財政並不寬裕的動物福利構機來說，實在難以長時間維持。可以預料，因發展北都而衍生的動物棄養潮不會停止，這些貓狗烏龜只能自生自滅。

別看港府提出開放「寵物餐廳」牌照申請，擺出善待動物的模樣，實際上要落手落腳照顧流浪動物，所有部門皆耍手擰頭。更遑論虐殺動物案件此起彼伏，執法及司法部門每次皆是輕輕放下。聖雄甘地說過，一個地方的文明程度，可用他們如何對待動物來衡量。以此觀之，香港距離文明二字，恐怕仍然遙遠。

政府安置政策 忽視動物生死

 Ming Pao Daily News B09 觀點 |1473 Character(s) |2025-09-02

文：狄志遠

近年本港的發展計劃接連推進，從新界東北、洪水橋到茶果嶺，如今輪到屯門亦園村。每一次收地清拆，政府總會強調居民得到安置；但在這些安排之中，與村民一同生活的動物，卻始終不見蹤影。

對人而言，發展意味着被迫遷徙與重新適應；對動物來說，卻往往是失去家園、遭棄養，甚至直接走向人道毁滅。這種長期存在的盲點，揭示了現行安置政策的不足，亦反映政府對生命價值的選擇性漠視。

人或得其屋 動物卻無處可去

據估計，清拆亦園村涉及多達800 至1000 隻貓狗。牠們有的多年守護村落，有的早已成為居民伴侶，是社區不可或缺的一部分。然而，官方的安置政策卻對牠們隻字不提。專用安置屋邨的出租單位，全面禁止飼養寵物（因視障或醫療理由而需飼養服務犬或伴侶犬，則可提出申請）；至於資助出售單位雖然容許，但價格高昂，絕大部分村民難以負擔。結果就是，最弱勢的一群人，反而最沒資格帶着寵物上樓。

隨着部分居民陸續「上樓」，已經有狗被棄養村口，也有貓狗被迫留在即將清拆的屋舍，等待義工接手。更多居民則在網上焦急張貼領養帖，苦苦尋找願意收留牠們的人。對飼主來說，是無奈與痛心；對動物來說，更是茫無出路。

這樣的安排，等於迫使居民與動物分離，把人推到「被制度驅使的棄養」境地。長者失去陪伴多年的毛孩，往往陷入孤獨與抑鬱；家庭被迫拋下寵物，承受沉重的情感創傷。至於動物，牠們的命運更為殘酷，往往不是流落街頭，就是遭人道毁滅。

近年政府熱中推動「動物友善」形象，例如增設寵物公園，或研究放寬餐廳限制，彷彿動物政策有所進步；當局更聲稱「一直推動動物與市民和諧共處的政策目標」。

然而這些舉措，多屬表面文章；真正攸關動物生死的收地與安置安排，卻從未被正視。當居民被迫遷離家園時，動物卻徹底被排除在安置制度之外。

動物安置並不是「額外福利」——牠們是家庭的一部分，關乎居民的生活與尊嚴。若政府真有誠意改善政策，必須正面承認這一點，並將動物安置制度化。

專用安置屋邨完全可以劃出寵物友善樓層，讓攜帶動物的住戶集中居住，既保障家庭完整，也減少與其他住戶的摩擦。現行的伴侶犬政策，亦需要徹底改革——以重量作為門檻，既武斷又荒謬；更合理的做法，是以品種與性情作為審批標準。只要狗已絕育、經檢查健康良好，飼主又願意遵守清潔、牽繩及防噪音規範，就應該有資格上樓。申請程序也應簡化，不應一味依賴昂貴的醫生診斷，社工的專業判斷完全可以成為依據。

動物安置 必須納入規劃

此外，收地之前必須做「動物凍結調查」，把區內的貓狗數量及分佈納入影響評估，並預早規劃配套。若能夠設立地區性的臨時安置中心，為因體型或數量限制而無法即時上樓的寵物提供暫時庇護，並容許主人定期探訪與照顧，就能夠避免大量動物被迫走向人道毁滅。這樣的做法，才算是真正對動物的交代，及對居民情感的尊重。

同時，當局對動物福利機構的資助模式亦需檢討。現時的項目式撥款，不足以應付清拆帶來的龐大收容壓力。倘能夠提供穩定的營運資助，並建立透明的收容配額，確保受發展影響的動物得到優先保障，便能讓這些機構在危機時刻發揮真正作用。

更重要的是，香港至今仍沿用過時的《防止殘酷對待動物條例》，對棄養缺乏明確規範。若要真正落實動物福利，必須制定現代化的「動物福利法」，明確禁止棄養，設立嚴格罰則，並賦予執法部門足夠權力。唯有如此，「動物安置」才不會流於口號，而是能夠成為制度的一環。

亦園村的清拆提醒我們：發展不能夠只計算人頭，更不能把與人共生的動物排除在外。文明社會的價值，在於能否善待最弱小的生命。唯有在人寵共生的理念之下，安置政策才能夠真正做到「以人為本」，並延伸至「以生命為本」。

作者是新思維主席、立法會議員

作者是新思維主席、立法會議員

發展生態康樂 開發棲息地 南大嶼動物鄉關何處？

 Ming Pao Daily News S08 未來城市 |3650 Character(s) |2024-08-25

「嚟到南大嶼，你想點玩？」政府「南大嶼生態康樂走廊」網頁向公眾提問。土木工程拓展署已有答案：可以來露營、划獨木舟、衝浪和漫步沙灘。大嶼山的水牛看不懂中文，無緣參與署方諮詢；人類要怎樣衡量玩樂的心？該不該用其他動物持份者的生境奉陪？走廊尚未動工，新圍村「牛居民」到濕地吃草，已被私家地圍起的鐵網陣阻去路；遊人留在沙灘的垃圾沉沒貝澳河底，與屢禁不止的泥頭山，亦成為兩道大嶼奇觀。

1 行人步道踩入水牛棲息範圍

發展局今年5月在立法會簡介「南大嶼生態康樂走廊」研究建議，指按「北發展、南保育」規劃原則，提升南大嶼海岸「生態康樂」潛力。「南大嶼」的講法，是指政府2020年制定的《大嶼山保育及康樂總綱圖》中，由東向西數起，涵蓋芝麻灣半島、貝澳、長沙、水口和石壁。

發展局指已在多方面完成初步評估，並確定走廊計劃「不會為南大嶼造成不良影響」。但每天照料貝澳、梅窩、拾塱等地水牛的「牛媽」，身兼嶼南水牛學會創辦人梁韶華不敢苟同：「再唔嘈，啲牛就真係冇生存空間。」

當局打算在有水牛群、牛背鷺等動物棲息的貝澳興建行人步道，讓遊客近距離觀看樹林生態，遠看貝澳灣和芝麻灣風景；又計劃在山坡上發展「以自然生態為主題」的營地，給喜愛深度探索大自然的訪客多元體驗。但即使「可持續大嶼發展處」曾專文介紹此地「形影不離的水牛與牛背鷺」，今次計劃隻字未提已在此繁衍數代的水牛。「貝澳啲牛中午會去貝澳泳灘休息，將近黃昏返嚟，夜晚再搵位睡覺。」牛媽說，走廊計劃要建的行人步道，很大可能被牛踩爛，甚至把牛弄傷。

貝澳近羅屋村的一塊濕地，現被改作私人營地，但因土地水平較低，常被雨水淹沒。牛媽指要在這裏發展旅遊，要先平整土地，但工程又會破壞濕地，恐得不償失。她認為破壞濕地不論範圍多小，都易釀成危機，「是意識問題」。

新圍村水牛每走幾步就被私家地圍的鐵網阻擋，原本濕地嬉戲變障礙賽。據牛媽與地主的交涉經驗，部分地主因怕被逆權侵佔，且近年看到土地升值、用途放寬的潛力，正待鄰近地帶發展，以土地牟利。在牛媽央求下，部分地主才願意打開缺口，讓牛入內吃草。

南大嶼居民與水牛的關係複雜，有些嫌牛阻埞，怕牠們撞人、拉一大坨糞或吃掉農作物；亦有不少人視牛為社區一部分，出門遛狗會帶香蕉給牛吃；也有人把拜神用的水果送給牛媽。比起興建新設施，牛媽建議政府做好貝澳泳灘清潔。現時垃圾清理不徹底，有罐頭把牛腳割傷，也有些漂到貝澳河牀底。針對牛糞、人牛衝突，她說招募數名義工，或聘請人員為牛打點，有助解決問題。

2 不反對生態遊 反對破壞

梅窩居民、永耕教育社區Ark Eden創辦人Jenny Quinton自35年前定居香港，一直復育大嶼山生態，植樹近4萬棵。她說：「大嶼山所擁有的、未被污染的自然淨土，是讓香港成為亞洲最佳城市的關鍵。」

Quinton不反對發展旅遊，但認為要用正確的方法去做：「不一定要去倒水泥。生態旅遊應是幫助復育，遊客可以貢獻，不是破壞。」她指整個走廊計劃的框架「老掉牙」，相識的大嶼居民，都因為計劃而沮喪，「因為他們真的很喜歡這個地方」。有人為大嶼山作畫、寫詩，亦有人記錄口述歷史，Quinton嘆道：「即使港人經歷了這麼多，一批批移民，他們仍然留守，不應被辜負。」

當局於2021年發布《貝澳、水口、大澳及其鄰近地區的生態研究 - 可行性研究》，顯示貝澳有130個具重要保育價值的物種、水口有84個、石壁則有15個。文件指出，貝澳濕地、河溪和林地的生物多樣性高、相互連繫，孕育稀有植物，對多種鳥類、兩棲動物和魚類尤為重要。而這裏的水牛是濕地生境「管理員」，牠們在沼澤中覓食，讓牛背鷺和其他在水牛群附近覓食的水鳥受惠。

長沙對出一帶海域，本來有瀕危絕種的江豚和中華白海豚生活。長沙泳灘是全港最長沙灘，長達3公里。當局想在長沙建水上活動及康樂中心，供繩索歷奇、水上衝浪、登山吊椅及度假住宿等活動體驗，再增建碼頭連接市區。碼頭工程如何避免污水、噪音污染影響海豚，仍是未知之數。

水口的潮間帶沙坪，孕育獨有的生物群落，虎紋蛙、長趾蛙、盧氏小樹蛙等稀有生物在此棲息。政府打算在水口設立一所教育中心以推動保育工作，以及在靠岸位置設步道。遠足資訊網「綠洲」創辦人羅榮輝指，保育難達預期成效，因現時假日到水口泥灘掘蜆的人數眾多，「夏天一日可以有幾百人」，再推此處旅遊，可令蜆群受害。當局2022年的基線調查指，假期日均約2700人到訪貝澳、長沙、水口和石壁，走廊設施建成後，預計增至每天最多約8700人。

至於石壁，該處本有石壁鄉，因建水塘，村落成為水底遺蹟。當局計劃在水塘旁設文物徑及露天博物館。羅榮輝估計沿路只能看到石壁石刻和紀念碑，吸引力不大；他提醒文物徑緊貼郊野公園，呼籲當局注意生態影響。

3 建議善用已有資源、特色

雖然對走廊計劃感沮喪，但Quinton指走廊計劃是一次契機，讓香港人重新思考，想要怎樣的將來；除了完全反對計劃和完全支持計劃，她說還有「第三條路」，「發展旅遊，不必然要發展土地」。她認為大眾旅遊無法長遠盈利，並反問：「南大嶼的水牛好有型，為什麼不讓村民帶隊，發展水牛導賞團？不必到越南，都可以看到水牛！還可以賣水牛T恤和帽！」

若能充分利用南大嶼潛力，還可以創造綠色工作機會，包括戶外生態導遊、植樹教練、園藝手工藝老師。Quinton續指，梅窩已廢棄的中學適合作南大嶼生態教育、綠色職業訓練中心，「不必建什麼賺不到錢的遊客、保育中心」。而本身已有本地人在營運水上運動場地，她建議當局必須向他們諮詢相關知識，如在哪裏滑浪才不會太危險，並應在走廊計劃優先聘請本地人。

Quinton認為，未來南大嶼發展應採用「再生原則」，如必須建碼頭的話，只能選在東邊下長沙一帶，限制船隻大小和行駛速度，減少影響江豚等生物；亦可趁機會重新規劃港澳高速渡輪航線，免讓中華白海豚絕迹。

羅榮輝說走廊計劃有不少「建設型」的規劃，會為生態帶來負面影響，亦沒有重視南大嶼真正的吸引力。「好似是覺得這裏未開發，對遊客不夠吸引，所以要起所謂新穎的設施——山徑、中心、吊椅，吸引人來，看不見原有的特色。」當局承諾「北發展、南保育」，但現在是「北發展，南都要發展」。「起碼頭、在郊野公園起路、起樹頂步道，又搞露營，一定有污水、廢物。怎麼補償？以前發展北大嶼都試過補償（設立）海岸公園，但海豚已經死了，你怎補回來？」

4 考慮生態承載力 宜分段發展

已在梅窩駐紮7年的品牌「好老土」，則表示發展南大嶼必須考慮脈絡。品牌所屬機構「土地教育基金」的總幹事龍子維撰文指出，發掘令地區自豪的特色產品，連結社區，是更可持續的方向。他們近年推廣梅窩「雞心黃皮」及「香水蜜糖菠蘿」，供全港市民訂購；曾獲政府「大嶼山保育基金」支持。高級項目經理伍雋穎不解道：「政府資助多個項目，不少都有成果，但又沒把它納入發展藍圖。」

香港中文大學地理與資源管理系教授陳宗誠指出，從目前走廊計劃資訊來看，第一項規劃原則為保護自然生態資源，是正面的導向，未來能否持守原則十分關鍵。當局需就開發對陸地和海岸的生態影響，作發展前後不同階段的評估，並收集生物多樣性數據，設立指標以監測。

另外，陳宗誠強調發展範圍不能與郊野公園和海岸公園等保護地衝突，對從評估得知的重點生物生境，必需加強保護，例如禁止任意起建築物或旅遊活動、使用可持續基礎設施，減少對環境的影響等。他發現走廊計劃中，預計到訪的遊客數字或對生態造成壓力，當局卻未交代有否進行相關承載力研究。他建議計劃分階段發展，而非直接大規模開發，而且要讓不同持份者參與，包括在公眾諮詢環節（已在上月底完結）以外設更深度的參與途徑。

5 土拓署：年底或完成諮詢報告

記者就走廊計劃是否真如文件所述「不會為南大嶼造成不良影響」，向土拓署查詢。署方回覆指，已初步擬定措施，以避免、減低及/或彌補計劃可能造成的影響。就未來發展會否涵蓋梅窩等地社區特色，署方指正在梅窩分階段推展改善工程及康樂設施。署方未回覆公眾諮詢時收到多少人支持或反對計劃，只說在處理數據，預計相關報告在今年年底完成，但未說明會否公布。記者問署方，預料計劃吸引的會是本地、內地還是海外遊客，會否包括高消費力人群，署方未正面回覆。

本土研究社研究員陳劍青去年底隨村民走訪南大嶼，見到不少「泥頭山」，也有工地堆積儲存泥頭。他指非法倒泥頭是南大嶼屢禁不止的環境污染，政府應設法避免未來發展加劇問題。「在這些地方倒泥都是違規的，但政府部門僅有在海岸保護區、綠化帶和自然保育區有足夠執法能力。」對走廊計劃，他指政府問市民「想點玩？」之前，應該交代更多資料，「要有詳細生態評估資料，公眾才會知道這樣發展值不值得」。

文˙ 梁景鴻

新田建科技城 環團憂毀雀鳥棲息地

 Oriental Daily News A11 港聞 |769 Character(s) |2023-06-05

【本報訊】港府2021年公布《北部都會區發展策略》時提出發展新田科技城，聲稱着重發展創科產業，惟自上月公布相關的發展大綱圖，即引起來自各方的批評及關注，不但約有90公頃魚塘將要填平，惹來當區養漁業的關注；有本港觀鳥組織更指發展區內的「濕地保育區」有一級重點保護野生動物青頭潛鴨及禾花雀，擔心科技城項目破壞后海灣生態系統的完整性。政府方面承認，新田科技城工程對生態影響的環評要待今年第3季才完成。

填平90公頃魚塘惹關注

發展局於上月18日公布佔地達627公頃的新田科技城發展規模及當中的分區土地用途，除直接批地模式惹起公眾質疑跳過既定程序，發展範圍亦大過上屆政府的公布，更有濕地及魚塘受影響，當中受影響魚塘面積達90公頃。香港觀鳥會早前就表示，發展區直接影響新田及三寶樹極高生態價值的濕地生境，包括內裏「瀕危」黑臉琵鷺、「極度瀕危」青頭潛鴨及黃胸鵐（即禾花雀）等，均為國家一級重點保護野生動物；亦指新田一帶魚塘本具極高生態價值，擔心科技城項目破壞后海灣生態系統的完整，並連帶影響其他生態走廊。

而早前發展局曾指會於6月初展開為期兩個月的公眾參與活動，收集意見後或會修訂建議發展大綱圖。發展局指，新田科技城位於北部都會區的心臟地帶，將與深圳產生協同效應。然而受制於新田科技城東面和南面都是山巒，政府建議在盡可能不影響雀鳥棲息地及飛行廊道下，向靠近內陸一帶的魚塘擴展發展用地，以完善新田科技城的規劃布局。另土拓署計劃將於今年第3季根據受影響範圍進行環評研究，當中包括評估新田科技城工程帶來的生態影響和制訂緩解措施。

發展局又指，就新田科技城的土地用途建議，該局即將在本月初展開為期兩個月的公眾參與活動，屆時會作出公布和啟動有關網站，而公眾參與活動將包括巡迴展覽和向相關持份者等舉行簡報會，詳情將上載有關網站。

 

立法會二十二題：保育海洋生態

 

Hong Kong Government News (Chinese) 新聞公報 |2570 Character(s) |2022-11-16

立法會二十二題：保育海洋生態

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以下是今日（十一月十六日）在立法會會議上陳克勤議員的提問和環境及生態局局長謝展寰的書面答覆︰

問題：

關於保育海洋生態，政府可否告知本會：

（一）有否統計，過去五年每年本港錄得多少宗鯨豚擱淺個案，並按涉及的月份和地區列出分項數字；

（二）有否收集關於鯨豚在香港水域內受傷及死亡的個案資料，並研究就該等資料建立資料庫；若有，詳情為何；

（三）過去五年每年政府保育海洋生態工作的詳情及開支，以及於來年的有關計劃及開支為何；

（四）政府會應用甚麼技術及採取甚麼措施，以確保與「明日大嶼願景」填海計劃相關的工程能夠減少對海洋生態的影響；

（五）會否檢討保育海洋生態的政策及措施，並在進行檢討時把多年來進行的基建項目對海洋生態的累計影響納入考慮之列；及

（六）會否與致力於推廣保育生態的組織舉辦更多保育海洋生態的教育活動，以提升市民對保育海洋生態的意識；若會，詳情為何；若否，原因為何？

答覆：

主席：

漁農自然護理署（漁護署）設立了多個海岸公園以保護本港水域的重要海洋生物（例如中華白海豚和江豚），計及分別於二○二○年及二○二二年指定的大嶼山西南海岸公園及南大嶼海岸公園，本港受保護的海域總面積達逾6 000公頃。同時，漁護署亦正籌備指定新的北大嶼海岸公園，完成指定後本港受保護的海域總面積將超過8 500公頃。此外，漁護署亦為本港水域的重要海洋生物進行長期監察，以及與不同持份者合作推行相關的公眾教育及宣傳活動，以提高公眾對海洋保育的意識及參與。

就陳克勤議員提問的六個部分，經諮詢發展局後，我現綜合回覆如下：

（一）過去五年，鯨豚擱淺個案表列如下：

鯨豚擱淺數字（條）

 

 

年份	1-3月	4-6月	7-9月	10-12月	全年
2017	9	6	4	7	26
2018	18	11	8	8	45
2019	22	7	9	17	55
2020	16	9	12	15	52
2021	9	15	4	4	32

 

 

香港的鯨豚擱淺個案分布於沿岸各區，如西貢、清水灣、南區、南丫島、大嶼山及屯門等，沒有明顯分布模式。全年十二個月均有鯨豚擱淺紀錄，其中中華白海豚於夏季的擱淺紀錄一般較多，而江豚則於冬季有較多擱淺紀錄。中華白海豚及江豚是棲居在香港水域的鯨豚動物，亦是大部分鯨豚擱淺個案所牽涉的品種。

（二）漁護署對於每一宗鯨豚擱淺個案都會跟進調查，收集並儲存相關數據和資料。自二○○六年起，漁護署與香港海洋公園保育基金合作處理本地鯨豚擱淺個案，進一步提升處理鯨豚擱淺的專業能力。除了漁護署有儲存鯨豚擱淺資料外，海洋公園保育基金亦建立「香港海洋生物擱淺網上資料庫」，提供自二○○六年本港鯨豚擱淺個案的資料，供公眾和科研人員參閱及使用。

（三）香港的海洋保育工作主要由漁護署負責，推行的主要措施包括將有重要生態價值的水域指定為海岸公園或海岸保護區，並管理這些受保護區域內的生態環境及物種、持續研究和監測香港海洋環境的生物多樣性、制定及採取適當措施以保育重要的海洋物種（例如中華白海豚及珊瑚等）、就附近沿岸發展計劃的環境影響評估訂明嚴格規定，確保妥善處理工程對海洋生態的潛在影響、推行相關的公眾教育及宣傳活動以提高公眾對海洋保育的意識及參與等。未來一年的工作主要是籌備指定北大嶼海岸公園，並會繼續推行海洋保育相關的公眾教育及宣傳活動。政府過去五年及來年預算在海洋保育工作的開支表列如下：

年度	開支(百萬元)
2018/19	67.93
2019/20	86.75
2020/21	102.63
2021/22	101.88
2022/23	99.23(估計)
2023/24	86.65(預算)

 

另外，政府亦一直透過環境及自然保育基金，支持本港非牟利機構推動海洋保育項目和活動。自二○一八／一九財政年度至二○二二／二三財政年度，環境及自然保育基金共資助了96個清潔海岸特定主題項目，涉及總額約2,469萬元。環境及自然保育基金亦已在二○二二／二三財政年度預留了1,000萬元予清潔海岸特定主題項目。

（四）及（五）政府在二○一九年構思「明日大嶼願景」時，已顧及發展與保育並重。現時的填海技術能有效減低工程對周遭水質和生態的影響，例如「非浚挖式填海方法」及「深層水泥拌合法」，因為免卻了移除海床淤泥的工序，能完全消除移除海床淤泥對環境造成的汚染，大幅減少工程對海洋生態的影響。政府亦會盡量保留現有生態海岸線，以及在可行情況下於人工島建立人造生態海岸線。

此外，「明日大嶼願景」相關的填海工程屬《環境影響評估條例》（第499章）（《環評條例》）下的指定工程項目。工程項目倡議人須按照《環評條例》的要求進行環境影響評估以評估其潛在環境影響。《環評條例》下的《技術備忘錄》第4.3 條明確規定工程項目倡議人必須評估其工程項目與其他工程同步建造和營辦時所產生的累積環境效應，並建議相應緩減措施。環境保護署（環保署）在審視環境影響評估報告時，亦會確保有關累積環境效應評估的準確性及其結果符合《技術備忘錄》相關的法定可接受水平。

整體而言，《環評條例》現時已要求工程項目倡議人需充分評估及考慮工程項目對海洋生態的影響。此外，環保署現正進行的《環評條例》檢討的其中一項建議，是建立一個開放的中央環境數據庫，網羅環評研究和政府收集的環境數據，包括把過去生態調查結果及本地受保護物種的地理信息資料，經整合後逐步納入中央環境數據庫。該數據庫將可利便工程項目倡議人在進行項目規劃時，能更有效地評估工程對環境的影響及考量潛在的累積影響。

漁護署亦將繼續密切留意工程項目對海洋生態的影響，並會按最新情況適時檢討上文第（三）部分所述的保育措施，以確保海洋生態持續受到妥善保護。

（六）漁護署一直與不同持份者合作推廣保育信息，以提升公眾對海洋生態的保護意識。漁護署由二○○○年起與珊瑚礁普查基金及香港潛水總會合作，統籌每年一度的香港珊瑚礁普查。此項全球性的公民科學家活動旨在監察本港珊瑚群落的情況，並提高公眾對珊瑚礁的認識及保護意識。在二○二二年，參與活動的義務潛水隊共有108支，潛水隊員超過800人。漁護署自二○一九／二○學年起亦與香港中文大學的「珊瑚學院」合辦「育養珊瑚校園計劃」，旨在讓本地中學生參與及體驗香港珊瑚復育的工作。在二○二○／二一學年共有來自18間本地中學超過250位師生參與此計劃。此外，漁護署亦與一眾環保團體、大專院校及地區組織進行公眾教育工作（如在汀角及吐露港一帶），活動包括大使計劃、攝影比賽及展覽、自然導賞及清潔活動、製作生態教育短片及自助遊教材等等，宣揚海岸保護意識。

完

2022年11月16日（星期三）

香港時間11時00分

 

新北發展多棄養 狗場收倉狗增2/3 臨收地逼遷百犬 覓有心人現轉機

 Ming Pao Daily News A05 港聞 |1363 Character(s) |2022-06-19

新界發展收回棕地寮屋衍生棄狗問題，狗場亦有被收地風險，令「毛孩」隨時無家可歸。收留流浪狗和受傷狗的粉嶺狗場「傻媽流浪貓狗之家」毗鄰新界北發展區，近日因業主出現家族土地糾紛，場內近百隻狗面臨「逼遷」，幸獲有心人協助另覓新場。負責人「傻媽」說，狗場內九成原是貨倉飼養的「倉狗」，近4年收留「倉狗」激增三分之二，憂日後發展致區內動物收容所倒閉。 明報記者 曾偉龍 區慧盈

黃女士退休前在古洞一間酒樓任職經理，「落場」後會餵飼流浪狗，幫助絕育和救走受傷的狗，將牠們安置到古洞一間木廠內，並負責醫療費用。她因愛狗救狗的傻勁，被同事戲稱「傻媽」。

傻媽約10 年前遷到粉嶺河壩村，人宅狗場二合為一，但狗增至約41隻時，狗籠疊到七八層，遂於2017 年租用村內1.2 萬方呎土地，動用33 萬元積蓄，一手一腳搭建「傻媽流浪貓狗之家」收養受傷的流浪狗，並辭職全力照料，其後因狗增多，再動用強積金和眾籌資金擴展。

狗場現有83 隻狗，另有22 隻貓和7隻老狗居於傻媽家中。她又協助照顧河壩村內和附近貨倉30 多隻狗和村內10多隻流浪貓。

場主：土地升值 增業主收地誘因

狗場土地原獲良心業主以每月1500元租出，但業主家族發生爭地糾紛，庭外和解下，傻媽須於下月19日前遷出，5年心血恐付諸東流。狗場接近新界北發展區範圍，傻媽說不清楚業主家人沉默數十年，為何現時才爭地，但發展計劃令周邊土地升值，確會增加業主收地作其他發展的誘因，「一些地主覺得皇后山起了屋，便覺得（河壩村）土地值錢」。

傻媽得悉「逼遷」消息後，腦袋一片空白，但時間緊迫，全力在坪輋和打鼓嶺覓地讓狗場繼續營運，「無論如何都不會放棄『毛孩』，一定會想辦法」，亦考慮申請延遲調遷，爭取時間。她不滿政府沒有政策安置受發展影響的動物，「人就有人幫，動物就無人理」，促政府為狗場預留偏遠土地，並推監管制度，協助合格狗場營運，取締「地獄狗場」。她又痛批棄養者，要求政府重罰。

她又說，坪輋和打鼓嶺一帶現有約十一二個狗場，擔心政府收地令其他狗場倒閉；而棕地、寮屋被收回，看門狗或被棄養，「（貨倉場主）只當（狗）是工具，不做便會丟棄……上樓就不會帶狗去」，料更多「倉狗」流離失所。

劉國勳倡規劃階段留地收容動物

協助傻媽的立法會議員劉國勳昨表示，已覓到私人地主願以象徵式每月少於100 元租出場地，面積達3 萬方呎，為現時約3倍。他說，由於有關土地屬農業用途，稍後將向城規會申請改劃用途至動物寄養所，預計申請最快兩個月內獲批，故須向「傻媽流浪貓狗之家」業主爭取延長兩個月搬遷期限。

劉說，新界北發展規模大且速度快，寮屋和棕地都養了不少貓狗，勢造成流浪動物，建議政府在規劃階段預留土地作動物收容所，因狗場需大幅土地及遠離民居等，若非提前規劃，場主難物色土地。

發展局：兩中心助發展區動物領養

發展局回覆稱，現有兩家動物福利機構獲資助以短期租約用地興建領養中心，加強東北新發展區等地的動物領養工作，其中一個已投入服務，另一個今年內開展，預計一年內完成。