26/02/2026 20:54
原文連結在此 : https://hkcourtnews.com/%E8%A2%AB%E6%8C%87%E7%96%8F%E5%BF%BD%E7%85%A7%E9%A1%A7%E6%82%A3%E7%9A%AE%E8%86%9A%E7%97%85%E7%8A%AC%E6%AE%98%E9%85%B7%E5%B0%8D%E5%BE%85%E5%8B%95%E7%89%A9%E7%BD%AA%E6%88%90%E3%80%80%E4%B8%83%E6%97%AC/?fbclid=IwY2xjawQOulpleHRuA2FlbQIxMABicmlkETJPZXZhb2k4bG1GNFNwdVV6c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHjMvEZirD-Xk37UAShhTf5Sk_1FXiqi5ewOgAdnBfljpKjxMsJIWokbrpd9b_aem_UJu_xIt_glax10KXA_E1zg
七旬婆婆被指在2022年虐待3隻她飼養的狗，去年被裁定兩罪脫、一項殘酷對待動物罪成，被判囚14日、准緩刑3個月。婆婆不服定罪，親自提出上訴，自言盡己力收留遭遺棄的動物，對其所飼養的狗隻如同對其孩子一樣，本着一顆好心為社會減輕負擔。
暫委法官王詩麗今（26日）駁回其上訴，裁定婆婆明知涉事狗隻的病況，卻沒有帶牠接受獸醫診治。王官強調，原審裁判官已闡述為何裁定控方已舉證至毫無合理疑點，裁決時特別提到獸醫的診斷指，涉事狗隻皮膚病擴散全身，此病況起碼需時兩至三個月才形成，不過狗隻沒有其他受虐跡象，故認為牠被集體餵飼，可能因爭食物而吃得少，沒有得到個別照顧，且長期缺乏獸醫護理。
徐玉蘭被控於2022年9月15日，在葵涌城門道上一村，身為動物飼主沒有合理地及時帶同狗隻「千歲」看獸醫接受專業治療，令「千歲」受到不必要的痛苦。裁判官李志豪於2024年9月裁定她此項殘酷對待動物罪成，另外兩項殘酷對待動物罪脫。
徐玉蘭就定罪提上訴，案件去年12月11日在高院聆訊，暫委法官王詩麗今（26日）頒布判決指，原審裁判官拒納上訴人的證供獲充分理據支持。
狗隻「千歲」身有黃色膿惟上訴人稱沒見過 官：顯示上訴人嘗試隱瞞及作假
徐玉蘭就定罪提出上訴，她今沒有律師代表，親自到庭處理上訴聆訊。暫委法官王詩麗指，已閱讀徐向法庭呈遞的手寫上訴文件，內容包括指控她虐狗是荒謬，指自己給動物一個家，與涉事狗隻、包括「千歲」相依為命十多年，本着好心為社會承擔照顧動物的責任，亦本應享受退休的時光，卻不幸地承受此指控。
上訴人確認上述內容，並在庭上指斥控方證人的供詞「全部都係大話」，「個個都知道我對於動物仲緊要過我條命」，又指自己「好老實」、「有嗰句講嗰句，唔會屈人」。
裁定上訴人清楚知道「千歲」當時身體狀況 沒合理理由下未帶往獸醫接受診治
上訴人又指控方證人如義工陸先生的證供不可信，王官則認為原審裁判官已闡述為何裁定控方已舉證至毫無合理疑點，裁決時特別提到獸醫楊昊罔為「千歲」檢查的結果，顯示「千歲」的皮膚病擴散全身，多處有結痂、脫毛，以及化膿的丘疹，加上其身上有濃烈的黴菌異味，如以9分為滿分的話，「千歲」身體狀況為3分，推斷是蠕形蟎造成疥癬感染。
獸醫指出，此病況起碼要兩至三個月形成，常見於年齡相若，且受蠕形蟎感染的幼犬；不過，「千歲」沒有其他受虐待跡象，例如無明顯瘀傷或傷口，認為「千歲」被集體餵飼，外形瘦削，但並非顯得骨瘦如柴或過度營養不良，可能因爭食物而吃得少，既沒有得到個別照顧，也沒有接受預防外寄生蟲的措施，長期缺乏獸醫護理。
王官總結指，上述報告清楚指出「千歲」當時的情況，遂裁定上訴人清楚知道「千歲」當時的身體狀況，卻在沒有合理理由的情況下，不把「千歲」帶往獸醫接受專業診治，導致「千歲」受到不必要的痛苦，最終駁回上訴，維持原判。
法院：高等法院
法官：暫委法官王詩麗
上訴人：徐玉蘭
控罪：殘酷對待動物罪
文章
