以為好罕見 原來是常見赤狐 棄狐無機構肯收 市民恐人道毀滅 海洋公園暫照顧

《蘋果日報》，2017/8/4

上月中被發現疑遭棄養在大嶼山塘福引水道的一隻小狐狸，由於被驗出並非之前以為是罕有的大理石狐狸（Marble Fox），而是較常見的赤狐（Red Fox），多個機構一度不願收留，市民恐小狐最終被人道毀滅。有關部門未明確交代小狐去向，海洋公園指未有進一步安排前，會繼續照顧；漁護署則正與愛協商討小狐安排。有立法會議員已去信漁護署及海洋公園，要求特事特辦收留該隻赤狐。

上月14日，行山人士李先生與友人在大嶼山鳳凰徑行夜山，經過塘福時發現一隻1.5呎長的小狐狸躲在引水道中，二人報警通知消防到場將牠救起，交愛護動物協會獸醫處理，初步顯示小狐狸健康但瘦弱、且怕人，初時估計牠屬大理石狐狸。

經漁護署跟進協調後，因應海洋公園現時有飼養北極狐，有熟悉狐狸習性的專家協助，便於上月19日安排將小狐狸送到海洋公園後勤設施部，將進行半年檢疫隔離，以觀察牠有否感染狂犬病或其他傳染病。

嘉道理農場：無能為力

可是，前晚愛護動物協會在官方facebook公佈，基因測試判斷該狐狸是赤狐，不符合海洋公園「引進動物的政策」，加上人手問題未能繼續照顧，園方需要緊急交還小狐狸；而愛協則表示，並無職員擁有足夠專業知識及相關經驗照顧小狐狸，亦無法提供合適設施讓牠生活。由於小狐狸來歷不明及非本地原生，受到有關法例和隔離檢疫規管，正與漁護署商討為牠尋求最好安排。

另外，有飼養野生動物的嘉道理農場，亦表示無能為力，發言人回覆《蘋果》表示，明白公眾非常關心小狐狸的去向，但該園的野生動物拯救中心以本土野生或瀕危動物為首要的拯救目標，今次事件中的小狐狸屬於外來及非瀕危物種，加上園方人手及資源相當有限，因此未能處理。

及至昨晚，海洋公園及愛護動物協會發出聯合聲明表示，海洋公園於上月19日從愛協接收了一隻狐狸，要為狐狸提供最合適的照顧，需要先進行基因測試以確認狐狸的品種，有關測試需時約兩周。

海洋公園稱缺乏配套

因此，雙方同意暫由海洋公園照顧小狐狸，直至得知基因測試的結果，再商討照顧狐狸的可行方案。

公園於7月31日透過基因測試得知該狐狸為赤狐，幾經考量後，基於赤狐不適合與北極狐或園內其他動物一起生活，而公園亦未有符合赤狐福利要求的配套設施作為其長期居所，因此公園將與漁護署及愛協商議，為狐狸的未來作最好的安排。在有進一步安排前，海洋公園會繼續照顧該狐狸。

立法會議員鄺俊宇昨晨已經去信漁護署及海洋公園，希望署方能夠特事特辦收養赤狐，並應檢討現行的相關政策，如日後面對同類問題應該如何有效處理。

另稿:
屬獵獸會破壞生態　北美常見

愛護動物協會前日在官方facebook公佈，指被證實為赤狐的小狐狸因不符合海洋公園「引進動物政策」，需緊急交還，事件引起網民熱議。不少網民同情小狐狸，請求有關方面不要將牠人道毀滅，甚至有人願意領養；亦有網民理性討論海洋公園不能長期接收赤狐的原因，或與其帶侵略性，影響園內其他動物有關。有獸醫提醒市民，狐狸屬野生動物，不宜飼養。

獸醫不建議市民飼養

根據海洋公園官方網頁資料顯示，從野外引入動物永遠是海洋公園最後選擇。公園在引進相關瀕危物種的動物前，定先依據獨立的科學研究，顯示該物種的野外族群是可持續發展，相關行動亦不會對族群生存造成威脅。獸醫黎昌生稱，一般赤狐品種廣見於北美洲、北非、歐洲及中國等地，屬獵獸，會破壞生態環境，為不受保護品種。赤狐與屬加拿大品種的大理石狐不同，後者稍為罕有，在北極圈地區出現。

由於狐狸屬野生動物，黎昌生不建議市民飼養。他指如果赤狐並非香港原生常見野生動物，將他放生大自然恐會破壞本土生態，若赤狐最後要人道毀滅亦屬無可奈何之法。

另稿:
發現者後悔：似親手送佢去死

對於小赤狐可能「再被棄養」，最初在大嶼山發現小赤狐的李先生，直言對海洋公園及漁護署感失望，當初希望有機構收養狐狸，教育公眾不要走私及棄養動物；如今小赤狐命運堪虞，令他感後悔，「如果最後真係人道毀滅，搞到好似我親手送佢去死咁」。他表示若無機構願接手，他希望能領養赤狐。

盼領養　斥園方不負責任

李先生稱，大理石狐皆由人工培養而成，故身上必定帶有原生赤狐基因，就算小狐屬赤狐，亦應完成半年檢疫，根據其健康情況決定是否收養，批評海洋公園現階段已指長遠不能接收赤狐的做法不負責任，「其實基因係唔係對動物咁大影響？」他解釋，因為以往未曾在郊外遇見狐狸，即使再次選擇，他仍會因不懂處理而報警。他又透露，有不少市民聯絡他表示希望領養小赤狐，但他指小赤狐需要足夠活動空間，而自己已覓得場地及人手，故若公開領養小赤狐，他願收養。

不過，漁護署指由於狐狸屬外來物種，有機會傳染狂犬病，更具侵略性，對公眾衞生和安全構成威脅，或破壞生態系統，一般不會批准其入口作寵物飼養或販賣。