November 13, 2026
原文連結在此 : https://www.facebook.com/photo/?fbid=1590294636468969&set=a.630338522464590
近月新界流浪狗問題加劇，很可能歸咎於北都發展收地：有救援組織指今年接收個案一半屬發展逼遷個案【註1】，尚存的狗場容納量爆煲，已經無法接受更多被遺棄狗隻【註2】。
不過翻查土地規劃數字，則發現另一番景象：在《城市規劃條例》下，在新界農業地帶上的有效的動物寄養所申請近年爆發性增長，截至今年11月：全新界的農業地帶上，動物寄養所數目比6年前增加1.35倍【註3】。
年份*｜ 有效動物寄養所申請數目｜ 狗隻宿位｜所有動物宿位
2020｜26間 ｜532隻｜644隻
2021｜47間 ｜1379隻｜1621隻
2022｜66間 ｜1379隻｜2033隻
2023｜77間 ｜2374隻｜2679隻
2024｜42間 ｜1384隻｜1738隻
2025｜54間 ｜1546隻｜2085隻
2026｜61間 ｜1656隻｜2612隻
*截至每年11月4日
看到這裡，大家可能有疑問：
➤為何6年間，狗隻宿位增加了2.1 倍，為何新界流浪狗問題好像比以往嚴重？
➤為何2024年間狗隻宿位大幅下降1000個，當時又沒有爆發新界流浪狗問題？
▍宿位數字是「虛火」：逾半獲批動物寄養所無營運 或令政府誤判收容量
研究社在2年多前，發表了《十室狗空：香港動物寄養所用地問題研究》【註4】，當時發現超過一半獲批的動物寄養所疑似沒有營運，近千流浪動物容納量成「假供應」，所以以上宿位數字其實並不準確。
當時研究社發現，不少未有任何寄養動物經驗的人士或工程公司，會向城規會申請經營動物寄養所，不過他們的真正目的，很可能是從事比較難獲批的棕地作業，而之所以以動物寄養所作為「掩護」，或是為了一併獲批的填土許可。
研究員當年實地考察多個獲批申請地點，發現即使已獲批多時，現場仍多擺放建築材料，似乎場主沒意圖經營動物寄養所，不排除有人「借動物過橋」，獲得合法規劃許可但進行其他業務。研究員亦懷疑，規劃署在申請獲批後似乎巡查土地發現問題，亦有城規會委員要求規劃署多加巡視【註5】。
「假狗場」的出現，或會令政府高估新界流浪狗隻的收容量，繼而低估收地帶來的衝擊。目前香港並無關於流浪狗數目的普查【註6】，而動物寄養所的亦無具體容納量數字【註7】，政府如果沒有其他隱藏的數據的話，應該是以獲批動物寄養所的容納量來監察新界動物寄養容量的情況，以及預算收地帶來的衝擊。
然而這個數字並不可靠，很多都是「假供應」，而2023－2024年之間的數字急降，原來是源於「假供應」被大量撤銷（因後來沒有滿足到城規會定下的臨時條件）。
▍假狗場數目直逼新狗場 如何夠位接收被收地逼遷動物
兩年後的今天，新界流浪動物問題因收地加劇，「假供應」背後的問題一次過爆發。不過城規會委員曾督促過規劃署加緊巡查，「假狗場」問題有沒有比以往改善？如果他們繼續存在，可能繼續令政府高估新界狗場的真正容納量，從而誤判北都收地加劇流浪動物而帶來的衝擊。
於是研究員快速搜查2024年2月起（上份研究報告的截至時間點）至今獲批的47宗於農地上獲批的動物寄養所申請，並比對城規文件及最新衛星圖像（2026年2月及7月），初步判斷至少有6宗申請在獲批後半年後，仍然沒有經營跡象，而同期只有4間新動物寄養所領有漁護署的持牌動物寄養所。
這些疑似沒有跡象的「狗場」，全部位於元朗區，位處北都新發展區周邊，本應能發揮收養因被逼遷而流浪的動物的能力。
➤近年（2024年2月起）新增疑似沒有經營跡象狗場列表
1. 申請編號：A/YL-TT/665 元朗大棠
2025.2.28 獲批，聲稱能容納15隻狗，但獲批後15個月（衛星影像2026年2月）該地仍是一片植被。申請者為一工程公司，有同名的公司經營業務為建築材料及用品、及零件和電子電氣用品【註8】，申請書指會上址時用來經營宿舍以收容被遺棄動物和流浪動物【註9】。
2. 申請編號：A/YL-TT/666 元朗大棠
2025.2.28 獲批，聲稱能容納15隻狗，申請書稱宿舍能收容被遺棄動物和流浪動物之餘，亦能更可運用「新界的寶貴土地資源」【註10】，但獲批後9個月（衛星影像2026年7月）仍無任何建構物。
3. 申請編號：A/YL-TT/728 元朗大棠
2025.10.10 獲批，接壤A/YL-TT/666。聲稱能容納40隻狗，但獲批後9個月（衛星影像2026年7月）仍無經營跡象，範圍內大部分是草地，最南邊邊緣與一疑似貨倉重疊。根據規劃文件【註11】，同一地點先前曾有一臨時貨倉的規劃申請。
根據2024月5月的衛星圖，該地已出現一貨倉，但貨倉申請兩個月後（2024年7月）才被拒絕，疑似是偷步違規發展再申請但失敗。之後貨倉並無被拆卸，而此地點則被改以動物寄養所名義向城規會「闖關」成功。2026年7月的衛星圖顯示，申請範圍內大部分土地被植被覆蓋，主體部分並無新動物寄養設施，唯獨原本疑偷步違規發展的貨倉則繼續營運。
4. 申請編號：A/YL-KTS/1065 元朗八鄉元崗村附近
2025.5.2獲批，申請屬臨時動物寄養所及食肆【註12】，聲稱能容納20隻狗，但獲批後9個月（衛星影像2026年2月）仍無任何建構物。
「假狗場」
5. 申請編號：A/YL-KTS/1075 元朗八鄉河背村附近
2025.7.4獲批，聲稱能容納20隻狗【註13】，但獲批後7個月（衛星影像2026年2月）仍無建構物，空地擺放著與動物寄養無關的物品。此地點2年前亦有另一宗獲批動物寄養所申請獲批，同樣沒有經營跡象(A/YL-KTS/940)，記錄於《十室狗空》報告中，當時已經引起研究員留意，其後被撤銷。
6. 申請編號：A/YL-KTN/1075 元朗八鄉大江埔
2025.6.6獲批，聲稱能容納26隻狗，但獲批後8個月（衛星影像2026年2月）仍無建構物。此沒有經營的動物寄養所的申請人，與《十室狗空》報告中找到的非經營中場所同名，在研究範圍中，此申請人的所有動物寄養所申請無一投入經營。
以上僅是比較明顯沒有經營跡象的動物寄養所，不排除有更多有建構物並用作貨倉的其他已獲批動物寄養所，實質並無營運，不過研究員比對過現在領有漁護署動物寄養所牌照的名單，發現只有6個獲批的動物寄養所城規申請，同時領有牌照，換句話說，「假狗場」與「真狗場」一樣多，
在《十室狗空》報告公佈後，規劃署曾指在申請獲批後，會以無人機作一般監察，然後針對懷疑個案進行詳細實地視察，不過近幾年以來，似乎監管情況不太理想，以致在規劃層面上仍然有那麼多「假狗場」出沒，或導致相關政府部門誤解在地情況，亦低估了收地引致流浪動物情況的嚴重性。
目前新界的流浪動物收容所已經疲於奔命，而未來新界北收地規模和速度會加快，流浪動物問題會越來越嚴重，應盡早從政策角度及早準備，例如應全面在新界進行流浪狗普查，了解數目、族群分佈和特性，亦要在新界預留足夠的（真）動物寄養所名額，讓新界鄉郊有足夠的流浪動物收容量，這除了改善動物福祉外，亦能避免流浪動物與周邊社區的衝突甚至是悲劇。
【註1】新報人（香港浸會大學新聞系）. 2026年11月2日. 動物福利關注聯盟：半年收逾五百隻貓狗 八成來自新界 一半來自北都發展收地範圍
【註2】Now 新聞. 2026年8月30日. 北都棕地作業減少棄養狗隻日趨嚴重 議員倡建動物過渡性房屋
【註3】絕大部分新界的動物寄養所需要提交城規申請，而絕大部分的申請又在農業地帶上。
【註4】本土研究社. 2024年8月. 十室狗空：香港動物寄養所用地問題研究
【註5】城市規劃委員會. 2024年7月5日. 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會第745次會議記錄（第27段）
【註6】本土研究社. 2024年11月10日. 【長「狗」之計】掛住捉狗唔數狗 點樣管理流浪狗？
【註7】漁農自然及護理署. 2026年10月9日. 持牌動物寄養所名單
【註8】香港貿易發展局. . 基業工程有限公司
【註9】城市規劃委員會. 2024年11月8日. 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會文件 A/YL-TT/665A
【註10】城市規劃委員會. 2025年2月28日. 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會文件 A/YL-TT/666B
【註11】城市規劃委員會. 2025年10月10日. 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會文件 A/YL-TT/728
【註12】城市規劃委員會. 2025年5月2日. 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會文件 A/YL-KTS/1065（補充資料及附錄）
【註13】城市規劃委員會. 2025年7月4日. 鄉郊及新市鎮規劃小組委員會文件 A/YL-KTS/1075
文章
