Hong Kong Economic Journal A13 時事評論 |2002 Character(s) |2026-07-17
文：江玉歡
近幾周，社會圍繞寵物友善餐廳的討論鬧得沸沸揚揚。不少社交平台帖文留言區，演化成飼主與非飼主針鋒相對的辯論戰場。一項立意良善、推行速度亦相當快的寵物友善餐廳政策甫推出數天，已有不少餐廳因為各種理由打退堂鼓，可見這項政策仍需持續調整磨合。單就今次看似簡單的寵物友善餐廳推行風波，足以讓我們反思：香港社會整體對「動物友善政策」的配套與認知是否充足？面對這項新策，一般市民又是否有信心講：I am ready？
翻查政府文件，制定全方位動物友善政策，政府內部討論至今已有至少十多年。例如2010年11月一場立法會辯論中，時任食物及衛生局局長周一嶽發言時，已提及飼主棄養寵物、流浪貓狗數量攀升等長遠問題。他當時強調，愛護動物是核心社會價值，政府須透過持續宣傳教育，培養市民尊重、珍惜生命的觀念，提升大眾作為負責任寵主的意識。
2006年，政府大幅提高殘酷對待動物罪的罰則，由原有罰款5000元、監禁6個月，提升至最高罰款20萬元、監禁3年。儘管罰則大幅加重，有研究數據顯示，單計2013年至2019年期間，涉嫌殘酷對待動物個案累計335宗，當中38%施虐者為涉事動物的飼主或託管負責人。近年坊間雖愈發常見「動物友善」口號，但虐待、疏忽照顧動物的個案依舊屢見不鮮。動物虐待案件向來存在舉證、檢控門檻高的難題，由此可見，單靠法例罰則難以形成足夠阻嚇，社會層面對動物生命的價值觀、愛護動物的共識培育，才是根本關鍵。
定位模糊 兩面不討好
至於流浪貓狗與棄養問題，十多年來不僅未見紓緩，疫情過後情況更趨惡化。疫情期間不少市民寄託情感於寵物，催生大量「疫情寵物」。據立法會資料研究組數據，2020年本港飼養貓隻數量達28.4萬隻、狗隻33.1萬隻，為近年高峰。許多人未經深思、一時衝動飼養動物，待疫情過後生活節奏回復正常，便因工作、出行等各類原因棄養，遭遺棄物種涵蓋貓狗、雀鳥以至爬蟲類。短短3年間，至2023年，本港飼養貓隻、狗隻數量分別回落至28萬隻及30.4萬隻。
對比其他地區，新加坡多年前已針對飼主責任展開全面、深度的公眾宣傳教育，更把禁止隨意棄養動物條文納入法例，制定動物福利約章，全方位保障動物基本權益。由此可見，有效的動物管理政策，必須長期持續、多管齊下，逐步建立全社會共識。
反觀香港，問題核心在於多年來始終缺乏完整、清晰的整體動物政策。儘管飼養寵物的市民持續增加，不少人把寵物視作家庭成員，但政府從未訂立獲社會普遍認同的動物福利基本標準；現行相關政策大多零散割裂、欠缺全局規劃。舉例而言，本港雖然陸續增設寵物公園，卻屢有聲音指出配套不足、分布偏遠，且未能與鄰近休憩設施連貫；加上公共交通大多禁止攜帶狗隻外出，市民攜寵出行始終有諸多不便。
今次寵物友善餐廳引發巨大爭議，根源在於政策定位模糊不清：當局推行這項措施，核心目標究竟是推廣動物福利，還是協助食肆拓展寵物主人客源、提升營業額？若政策重心偏向後者，極易落得兩面不討好的局面──飼主覺得配套不足、限制繁多，食肆則基於營運成本和衛生風險考量，縮減寵物活動範圍、層層設限。
反之，若寵物友善餐廳政策以「寵物福利為核心、人客需求次之」，推行難度或會大幅降低。完全以寵物權益為出發點，應規劃專營寵物餐飲的全友善店舖，店內人、寵的餐具與食物分開處理，嚴格恪守衛生標準。這類專屬寵物餐廳客群明確，懼怕動物、非飼主食客根本不會主動光顧，自然大幅減少衝突。
新加坡正是採用這套分類管理模式：當地設立專門的全寵物友善寵物咖啡館，可合法供應寵物專屬食品；截至2024年底，全國持牌寵物咖啡館共120間。當局並未把寵物友善經營牌照無限度擴展至市面絕大部分普通餐廳，而是政策目標清晰，優先保障狗隻與飼主權益，集中規管特定數量的專門店舖，既能減低非飼主公眾的顧慮，執法監管亦更容易把控。對比香港政策推出初期便需調配近百支執管隊伍、展開數千次巡查，新加坡這套模式無論行政成本、實施成效都更具優勢。
與此同時，新加坡政府於2025年推出配套放寬措施：容許狗隻進入普通餐廳露天座位區，前提是有關餐廳不能供應寵物食品，但不用申請專屬寵物咖啡館牌照，分層管理彈性十足。
參考新加坡管理思路
若想讓飼主與毛孩都能安心用餐，香港後續調整寵物友善餐廳政策時，不妨參考新加坡分類管理思路，設立專營、配套完整的全寵物友善餐飲店。推行政策從來不在於店舖數量多寡，更不應動輒與產業收益綁定。香港雖以商業為本，但不應凡事「利字當頭」。本港長期習慣把各項政策綁定產業發展，科技、環保、安老、教育、文化範疇如是，今次寵物友善政策亦未能免俗。然而任何政策都有主次輕重，在動物相關政策當中，動物福利理應置於產業收益之前。寵物友善餐廳政策若要長遠順利推行，必須堅守「寵物為主、人客為副」的核心原則。
本欄隔周五刊登
律師
文章
