原文連結在此: https://www.inmediahk.net/node/1053337
何來上月在保護動物的 facebook 群組「動物生命糾察隊」，刊出由義工提供的動物屍體照片，懷疑有食店售賣狗肉。她稱該相片亦説服三名動物專業人士包括大學教授，相信是狗隻屍體，並因報案義工曾向警方報案不受理，基於恐怕會有其他狗隻受害的緊急情況下，故在網上呼籲隊員行動。不過何來強調帖文當初只在糾察隊和兩個動物義工組群內，並無要求傳媒報導或第三方介入，不料帖文在短短時間內網上瘋傳，立法會議員鄺俊宇及毛孟靜亦分別跟進事件。
食環署職員事發後到該店取樣檢查，警方亦到場調查，有居民及網民則動員市民到場光顧，指該店一直售賣羊肉而非狗肉。鄺俊宇在10月30日光顧該店，與店主陳社幹合照。本月7日，該店終獲食環署回信指化驗結果證明是羊肉，陳社幹高興表示終於還他清白，網民則繼續在網上洗板追擊鄺俊宇及事後未有道歉的何來。
信店主誠信願致歉
被網民指為「始作俑者」的動物生命糾察隊成員何來接受獨媒訪問時，雖然食環署報告並沒有說服她改變對相片疑是狗屍的立場，表示看到東主幹哥在鏡頭前真情流露，相信幹哥的誠信，願意向他致歉，望他「大人有大量」，體諒動保工作。
何來是在上月在動物義工 whatsapps 群組收到有關照片及消息，又有一些附近的街坊表示經常聽到動物慘叫聲，店主將動物屍體放在大街亦屬違法，並對動物十分不尊重，故認為事態嚴重。何來表示在網上流傳並非全部相片，她將相片交由三名獸醫判斷後，認為「似狗多過似羊」，例如頸部較粗等，故張訊息張貼在 facebook 義工群組，促義工留意及搜集證據。訊息經義工轉發至公開平台，引起是次風波。
警方懶理動物案件須自行調查
動物糾察隊成立已十年，何來表示，這十年內不斷收到殺狗案例，尤以鄉郊地方嚴重。一般而言，他們收到動物被虐消息後，會先由群組內部顧問作判斷，如確認有可疑後才會在群內貼文動員義工行動，例如巡查可疑位置附近如垃圾桶內的殘骸、錄下可疑的慘叫聲，甚至「放蛇」的方法收集證據。她指如直接報警，警方往往以證據不足為由不作處理。
糾察隊過往曾揭發兩宗劏狗事件，2008年他們揭破一個將軍澳劏狗場。當時糾察收到一名伯伯的消息，指附近有人捉狗及劏狗，肉類更供應屋邨街市出售。糾察隊曾向警方求助，但警方以證據不足為由拒絕立䅁。於是義工們自發行動，到場後搜獲捕獸器、鉛子彈丶開山刀等工具，同時救出四條狗隻，直至義工向《蘋果日報》報料及刊出報導後，警方才致電予糾察隊「跟進」。
何來批評警方及食環署無認真看待及主動巡察可疑食店，「去報仲要俾佢地耍」。她指當局在鄉郊地方執法不主動，僅依靠他們的義工自行調查。
今次事件後，糾察隊可會改變做法？何來稱明白在處理這些可疑個案時永遠有風險，但為了防止繼續有動物受傷害願意繼續冒險。「點解警方、食環同漁護署唔做？就係因為有危險。」何來反問「我地（調查個案時）經常面對暴力、有生命危險，社會係咪有責任保護我地？」
對於被指賣狗肉的食店在戶外放置屍體，何來亦希望東主幹叔明白將屍體放在街上會令人不安，對動物義工來說是一種冒犯。何來又指素食者對動物屍體會有直接身體反應，亦會感到不適，但在肉味處處的香港只能默默忍。
對於事後遭網上圍攻，何來稱她過往參與社會運動不計代價，不會計較要坐監或提出司法覆核的後果，「我無必要曝光，知名度已經好夠，又無政治同經濟利益，依家要做既野已經夠多。」何來又認為自己被故意針對，「好多人想我死」。
何來是一名素食者，被問到食羊與食狗有何分別，她直截了當地認為無分別，同屬殘忍不道德的屠殺。
文章
